Мы тщательно изучили и просеяли
исходные компании, которые входили в список Fortune 500[9] с 1965 по 1999, и
определили 11 компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдающимся. (Детальное описание самого исследования в
приложении 1.А.) Однако следует обратить внимание на два важных момента.
Во-первых, компании должны были продемонстрировать переход от хороших показателей
к великим независимо от отрасли, в которой они
работали. Если отрасль как таковая переживала период стремительного развития и
деятельность большинства компаний в ней характеризовалась исключительно
высокими результатами, мы исключали эти компании из исследования. Во-вторых,
мы долго спорили, нужно ли использовать другие критерии для анализа
деятельности компаний помимо доходности по акциям, например, вклад компаний в
увеличение общественного благосостояния или доходы сотрудников. Мы все-таки
склонились к тому, чтобы ограничить критерии отбора единственным показателем,
поскольку едва ли удалось бы выработать объективные критерии анализа и сравнения
на основе других факторов. В последней главе будет рассмотрен вопрос о связи
между основополагающими принципами, направляю щими
деятельность корпораций, и их долгосрочным успехом, хотя фокус всего
исследования, в основном, направлен на вопрос - как превратить хорошую
организацию в организацию, последовательно и в течение длительного времени
добивающуюся исключительных результатов.
Таблица
1.1: Примеры перехода от хороших результатов к выдающимся
Компании |
Результаты в течение 15 лет с
момента трансформации[10] |
Годы (15-летний интервал) |
Abbott |
В 3,98 раз
выше, чем средний показатель по рынку |
1974-1989 |
|
18,50 |
1982-1997 |
Fannie Мае |
7,56 |
1984-1999 |
Gillette |
7,39 |
1980-1995 |
Kimberly-Clark |
3,42 |
1972-1987 |
Kroger |
4,17 |
1973-1988 |
Nucor |
5,16 |
1975-1990 |
Philip Morris |
7,06 |
1964-1979 |
Pitney Bowes |
7,16 |
1973-1988 |
Wal greens |
7,34 |
1975-1990 |
Wells Fargo |
3,99 |
1983-1998 |
Сначала мы были очень удивлены,
когда увидели компании, попавшие в список. Кто бы мог подумать, что Fannie Мае превзойдет такие компании, как General Electric и
Coca-Cola? Или что Walgreens опередит Intel?[11] Этот неожиданный список
компаний - более странную комбинацию трудно было бы представить - сразу преподал
нам очень важный урок. Превратить хорошую компанию в великую
можно в самой неблагоприятной ситуации. Это был первый из многих
сюрпризов, заставивших нас переосмыслить свои представления о корпоративном
«величии».
Далее мы сделали, возможно, самый
важный шаг во всем исследовании: мы произвели сравнительный анализ
деятельности компаний, которые перешли от хорошего к
великому, с деятельностью компаний контрольной группы. Главным для нас было не
то, что есть общего у компаний, осуществивших переход от хороших результатов к
выдающимся, а то, что у этих компаний есть общего, что отличает их от
компаний, которым такой переход осуществить не удалось. Приведем следующий пример.
Представьте, что вы пытаетесь установить, что позволяет спортсменам
завоевывать золотые медали на Олимпиаде. Если вы будете изучать только золотых
медалистов, то обнаружите, что у них у всех есть тренеры. Но если вы включите в
свое исследование тех, кто принимал участие в Олимпиаде, но не получил медалей,
обнаружится, что у них тоже были тренеры! Главный вопрос: что
систематически отличает золотых медалистов от тех, кто никогда не
завоевывает медалей?
Перейти на страницу: 1 2
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 Финансы, экономика, инвестиции на сайте
куда вложить деньги. |