Nucor, например, завоевала
репутацию одного из самых ревностных новаторов в развитии технологии
мини-заводов по выпуску стали. Были написаны десятки статей и две книги,
которые рассказывали о смелых вложениях Nucor в
разработку технологии непрерывного литья с использованием тонкостенных и
электродуговых печей.22 Для бизнес-школ Nucor стала
хрестоматийным примером компании, перечеркнувшей все старые нормы за счет
использования новых технологий.
Но когда мы
попросили Кена Иверсона, возглавлявшего Nucor во время перехода, назвать пять важнейших факторов,
которые позволили добиться выдающихся результатов, где, как вы думаете,
оказались технологии? Первыми? Нет. Вторыми? Нет. Третьими? Нет. Четвертыми?
Даже не четвертыми. Пятыми? Извините, нет. «Основными факторами, - сказал Кен Иверсон, - были последовательность и понимание нашей
философии всей организацией, и все это благодаря отсутствию многоуровневой
иерархии и бюрократии.»23
Остановитесь и
задумайтесь об этом. Компания известна как непримиримый борец со старым
порядком путем внедрения новых технологий, а глава компании, осуществлявший
перемены, даже не упоминает технологии среди пяти важнейших факторов, которые
позволили преуспеть в переходе от хорошего к великому.
И мы постоянно
сталкивались с такой точкой зрения во время интервью с руководителями Nucor. Из семи ведущих руководителей и членов совета
директоров только один назвал технологии самым важным фактором в переходе от
хорошего к великому, все остальные называли, в
основном, другие. Некоторые, соглашаясь с тем, что Nucor
делала большую ставку на технологию, все равно акцентировали другие факторы -найм
людей с фермерским подходом к работе, подбор руководящего состава, простую
организационную структуру, отсутствие бюрократии, корпоративную культуру,
построенную на стремлении добиваться высоких показателей и увеличивать прибыль
на каждую тонну готовой стали. Технологии были частью системы Nucor, но не самой важной ее частью. Как резюмировал один
из руководителей Nucor: «20% нашего успеха -это технологии, которые мы используем... [но] 80% нашего
успеха - это корпоративная культура нашей компании».24
И
действительно, если компании с таким же потенциалом, как и у Nucor, станут обладательницами
аналогичных технологий, они едва ли смогут добиться таких же результатов. Это
как в гонках Дайтона 500: основной фактор в победе -
это не машина, а пилот и его команда. Не то, чтобы машина не была важна, просто
ее значение второстепенно.
Посредственные
результаты - это прежде всего следствие плохого руководства,
а не плохой технологии. Трудности Bethlehem Steel мало связаны с технологией, но больше-с давними
конфликтами между менеджментом и рабочими, что, в свою очередь, также
проистекает из неэффективного и неграмотного управления. Bethlehem
начала свое затяжное падение до того, как Nucor и
другие компании с мини-заводами завоевали значительную долю рынка.25 На самом деле, на тот момент, когда Nucor
добилась технологического прорыва в непрерывном литье в тонкостенных печах в
1986, Bethlehem уже потеряла более 80% своей рыночной
стоимости. Нельзя сказать, чтобы технологии не были одной из причин заката Bethlehem; технологии действительно внесли свой
негативный вклад, и значительный. Но технологии были только акселератором кончины
Bethlehem, а не ее причиной. Это тот же принцип:
технологии - акселератор, а не причина, только в этом случае они играют
отрицательную роль.
Перейти на страницу: 1 2
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 Финансы, экономика, инвестиции на сайте
куда вложить деньги. |